Para que el ACTA por sus siglas en inglés (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) o (Acuerdo Comercial Anti-falsificación) sea ratificado e implementado, a partir de este momento el país entrará en un camino largo, quizá pedregoso. El tiempo no solo dependerá de los procesos legislativos internos, sino de la próxima transición política en México y de que otros países firmantes ratifiquen el convenio. "La Legislatura actual (61) podrá discutir su contenido únicamente en la sesión del 18 de julio", dijo Sergio Legorreta, socio de la consultora Baker & McKenzie y especialista en temas de propiedad intelectual, en una entrevista vía correo electrónico con CNN México. La Cámara de Senadores fue renovada completamente en las elecciones del pasado 1 de julio y los nuevos legisladores empezarán a trabajar en septiembre de 2012.
Vamos a hacer un poco de historia sobre el tema: El ACTA digamos que es el hijo de La Ley SOPA. Se ha hablado del tema, pero quizá no con la profundidad que se debiera. La ley SOPA “Stop Online Piracy Act” que se traduce como “Detener los Actos de Piratería en Línea”. Esta ley quizá debiera de ser examinada más profundamente para poder entender todas las implicaciones que tendría en el mundo a partir de su puesta en marcha, si esto sucediera.
De aprobarse, esta ley establecería el uso de un mecanismo de control sobre las publicaciones con derechos de autor en internet; ésta “regulación” promoverá la censura de páginas web, algo muy similar al mecanismo de control sobre internet que se utiliza actualmente en China, Irán o Siria donde los gobiernos determinan dicho control de aquellas páginas “Que no sea conveniente que se conozcan”.
El objetivo de la iniciativa de la Ley SOPA sería perseguir la piratería en línea combatiendo aquellas prácticas sociales consideradas ilícitas: Actividades como intercambiar música, Compartir Películas, vídeos y demás contenidos protegidos por la Ley del Derecho de Autor de Estados Unidos. Sin embargo para muchas personas esta iniciativa afectará sobremanera la libertad de expresión y, aunque su objetivo pretende erradicar el tráfico de información por la red de manera ilegal, el problema es que la manera en la que se pretende implementar tiende a ser muy rigorista y para muchas personas tiene un propósito “velado”, o sea, OCULTO.
Anunciada durante el mes de agosto de 2011, la conocida como Protecting Children from Internet Pornographers Act (PCIP) vuelve este mes de febrero para debatirse tras entrar en consideración por el Senado en el mes de diciembre. Lamar Smith, el hombre que redactó SOPA, se encuentra detrás de esta nueva y polémica propuesta que amparada en la lucha contra la pornografía infantil requeriría de la intervención de los ISPs (Proveedores de Servicios de Internet), para conservar todo tipo de datos de los abonados durante 18 meses. Sin juez de por medio ni necesidad de causa probable, esta ley obligaría a dejar de lado cualquier atisbo de privacidad.
Y es que este polémico proyecto de ley que tendría la capacidad de retener los registros en la red pasó a través de la comisión en Estados Unidos y fue aprobada para debatirse por el Congreso a finales del año pasado.
Protecting Children from Internet Pornographers Act requiere a los proveedores de Internet a conservar los archivos de la actividad onlinede cada abonado durante un máximo de 18 meses, una acción donde se incluirían los registros telefónicos, los números de las tarjetas de crédito, los sitios webs visitados o los datos de cuentas bancarias.
Como muchos expertos en seguridad no han tardado en explicar, no sólo se atentaría contra la privacidad de cada usuariocon el fin de erradicar la lacra de la pornografía infantil. La propia seguridad de la información retenida podría causar graves problemas si por ejemplo hubiera algún tipo de hackeo en los datos de los proveedores.
Otra cuestión sería la propia eficacia de la medida y su legalidad. En su interior queda tipificado que para obtener estos datos de los proveedores no se necesita causa probable, es decir, que el gobierno sólo tendría que solicitar una orden judicial o buscar un juez para que firme sin más. Da igual por lo tanto si tienes o no antecedentes penales, todos estarían sujetos a las solicitudes sin causa.
La mayoría de partidarios a la propuesta de Smith argumentan de la necesidad de una ley que refuerce el rastreo de pornografía infantil, necesidad que dicen que ninguna ley actual es capaz de ejercer.
Se espera que este mes de febrero PCIP pueda entrar a votación, un proyecto de ley que como tantos otros que hemos visto durante los últimos meses está escrito de forma que atentaría contra los derechos fundamentales de los usuarios. Un proyecto de ley que cuenta actualmente con 39 patrocinadores y donde espacios como Reddit comienzan a movilizarse para que no llegue a buen puerto.
Si el 18 de enero fue el Blackout contra SOPA, el 20 de febrero aspiró a ser el blackout del mundo de la pornografíaen Internet.
Algunos opositores han demostrado preocupación creciente en cuanto a que la ley podría anular la protección de "puerto seguro" que actualmente ofrece la Digital Millennium Copyright Act para los sitios que ofrecen contenidos generados por los usuarios. Las asociaciones de bibliotecas han expresado preocupación con respecto a que el énfasis impuesto por la ley sobre los derechos de autor podría exponer a las bibliotecas a una persecución legal. Finalmente un último grupo de opositores considera que el requerimiento a que los motores de búsqueda eliminen a los dominios infractores podría llevar a una carrera armamentística de censura de alcance global, y que viola la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
En Wikipedia en español, se puede abundar sobre la ley SOPA en la siguiente liga: http://es.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act
Y sobre El ACTA en esta otra http://es.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
Amenazas generales para los negocios relacionados con la web
Un análisis aparecido en la revista tecnológica eWeek sentenció, «El lenguaje de SOPA es tan amplio, las reglas consignadas se encuentran tan desconectadas de la realidad de Internet, y las penalidades se encuentran tan desconectadas de los crímenes alegados, que este proyecto de ley podría efectivamente matar el comercio electrónico, y hasta la normal utilización de Internet. El proyecto de ley además posee graves implicaciones para las leyes existentes en Estados Unidos, para las leyes extranjeras y para las leyes internacionales, y es seguro que desperdiciará décadas en batallas legales en las cortes.»
En breve la segunda parte...
José Luis Ibarra
Comentarios